Les traductions sont fournies par des outils de traduction automatique. En cas de conflit entre le contenu d'une traduction et celui de la version originale en anglais, la version anglaise prévaudra.
Cas d'utilisation 4 — IN ou EXISTS
Si la requête comporte des NOT IN
opérateurs IN
ou, nous vous recommandons de vérifier le plan de requête pour vérifier que l'index approprié est utilisé. Si l'index approprié n'est pas utilisé et que les performances des requêtes prennent plus de temps que prévu, essayez de réécrire la requête en utilisant les NOT EXISTS
conditions EXISTS
or.
Prenons l'exemple suivant, qui utilise NOT IN
:
EXPLAIN ANALYZE SELECT TEST_VEH.TEST_VEH_ID, TEST_VEH.VEHICLE_ID, TEST_VEH.SERVICEPROGRAM_ID, TEST_VEH.STARTDATE, TEST_VEH.ENDDATE, TEST_VEH.OILTYPE_ID FROM PERF_USER.TEST_VEH TEST_VEH JOIN PERF_USER.OILTYPE OT ON OT.OILTYPE_ID =TEST_VEH.OILTYPE_ID JOIN PERF_USER.SERVICEPROGRAM SP ON SP.SERVICEPROGRAM_ID = TEST_VEH.SERVICEPROGRAM_ID WHERE SP.PROGNAME = '18FCE8FDAF365BB' AND OT.OILTYPE_ID =3 AND TEST_VEH.ENDDATE IS NOT NULL AND TEST_VEH.TEST_VEH_ID NOT IN (SELECT TEST_VEH_ID FROM PERF_USER.VEHICLESERVICEHISTORY WHERE TEST_VEH_ID > 1 ); ----------------------------------------------------------------------- "Nested Loop (cost=1009.16..1188860356305.01 rows=1 width=76) (actual time=37299.891..37347.853 rows=0 loops=1)" " -> Gather (cost=1009.16..1188860356303.88 rows=1 width=76) (actual time=37299.890..37347.849 rows=0 loops=1)" " Workers Planned: 2" " Workers Launched: 2" " -> Hash Join (cost=9.16..1188860355303.78 rows=1 width=76) (actual time=37286.742..37286.751 rows=0 loops=3)" " Hash Cond: ((test_veh.serviceprogram_id)::text = (sp.serviceprogram_id)::text)" " -> Parallel Index Scan using test_veh_oiltype_id_ind on test_veh (cost=0.56..1188860351273.04 rows=1072570 width=76) (actual time=37276.290..37276.292 rows=1 loops=3)" " Index Cond: (oiltype_id = 3)" " Filter: ((enddate IS NOT NULL) AND (NOT (SubPlan 1)))" " Rows Removed by Filter: 0" " SubPlan 1" " -> Materialize (cost=0.00..1025071.31 rows=33333332 width=8) (actual time=0.418..23201.432 rows=25001498 loops=4)" " -> Seq Scan on vehicleservicehistory (cost=0.00..728195.65 rows=33333332 width=8) (actual time=0.416..13249.975 rows=25001498 loops=4)" " Filter: (test_veh_id > 1)" " -> Hash (cost=8.58..8.58 rows=1 width=11) (actual time=9.045..9.046 rows=0 loops=3)" " Buckets: 1024 Batches: 1 Memory Usage: 8kB" " -> Index Scan using progname_id_ind on serviceprogram sp (cost=0.56..8.58 rows=1 width=11) (actual time=9.043..9.044 rows=0 loops=3)" " Index Cond: ((progname)::text = '18FCE8FDAF365BB'::text)" " -> Seq Scan on oiltype ot (cost=0.00..1.12 rows=1 width=8) (never executed)" " Filter: (oiltype_id = 3)" "Planning Time: 37.696 ms" "Execution Time: 37366.335 ms"
La requête prend plus de 37 secondes (366 millisecondes) pour récupérer 4 millions d'enregistrements.
Le plan de requête indique qu'un scan de séquence est effectué sur la table utilisée dans la sous-requêtevehicleservicehistory
. Le scan des séquences produit un grand nombre d'enregistrements. Pour chacun de ces enregistrements de la sous-requête, la requête effectue une analyse complète de la table, ce qui est à l'origine du problème de performances.
Pour éviter le scan séquentiel de la sous-requête, réécrivez la sous-requête pour utiliser une sous-requête corrélée avec. NOT EXISTS
La sous-requête corrélée utilisera une analyse d'index et un nombre réduit d'analyses de tables :
EXPLAIN ANALYZE SELECT TEST_VEH.TEST_VEH_ID, TEST_VEH.VEHICLE_ID, TEST_VEH.SERVICEPROGRAM_ID, TEST_VEH.STARTDATE, TEST_VEH.ENDDATE, TEST_VEH.OILTYPE_ID FROM PERF_USER.TEST_VEH TEST_VEH JOIN PERF_USER.OILTYPE OT ON OT.OILTYPE_ID =TEST_VEH.OILTYPE_ID JOIN PERF_USER.SERVICEPROGRAM SP ON SP.SERVICEPROGRAM_ID = TEST_VEH.SERVICEPROGRAM_ID WHERE SP.PROGNAME = '18FCE8FDAF365BB' AND OT.OILTYPE_ID =3 AND TEST_VEH.ENDDATE IS NOT NULL AND NOT EXISTS (SELECT TEST_VEH_ID FROM PERF_USER.VEHICLESERVICEHISTORY WHERE TEST_VEH.TEST_VEH_ID=VEHICLESERVICEHISTORY.TEST_VEH_ID AND TEST_VEH_ID > 1 ); --------------------------------------------------------------------- "Nested Loop Anti Join (cost=1009.03..936146.10 rows=1 width=76) (actual time=12.693..12.810 rows=0 loops=1)" " -> Nested Loop (cost=1008.59..936141.78 rows=1 width=76) (actual time=12.692..12.809 rows=0 loops=1)" " -> Gather (cost=1008.59..936140.64 rows=1 width=76) (actual time=12.691..12.807 rows=0 loops=1)" " Workers Planned: 2" " Workers Launched: 2" " -> Hash Join (cost=8.59..935140.54 rows=1 width=76) (actual time=0.773..0.774 rows=0 loops=3)" " Hash Cond: ((test_veh.serviceprogram_id)::text = (sp.serviceprogram_id)::text)" " -> Parallel Seq Scan on test_veh (cost=0.00..927087.67 rows=2145139 width=76) (actual time=0.672..0.672 rows=1 loops=3)" " Filter: ((enddate IS NOT NULL) AND (oiltype_id = 3))" " Rows Removed by Filter: 7" " -> Hash (cost=8.58..8.58 rows=1 width=11) (actual time=0.040..0.040 rows=0 loops=3)" " Buckets: 1024 Batches: 1 Memory Usage: 8kB" " -> Index Scan using progname_id_ind on serviceprogram sp (cost=0.56..8.58 rows=1 width=11) (actual time=0.039..0.040 rows=0 loops=3)" " Index Cond: ((progname)::text = '18FCE8FDAF365BB'::text)" " -> Seq Scan on oiltype ot (cost=0.00..1.12 rows=1 width=8) (never executed)" " Filter: (oiltype_id = 3)" " -> Index Only Scan using veh_ser_ind on vehicleservicehistory (cost=0.44..4.32 rows=1 width=8) (never executed)" " Index Cond: ((test_veh_id = test_veh.test_veh_id) AND (test_veh_id > 1))" " Heap Fetches: 0" "Planning Time: 11.115 ms" "Execution Time: 12.871 ms"
Après la modification, la requête prend moins de 13 ms pour traiter 4 millions d'enregistrements
Selon le plan de requête de la requête modifiée, la table vehicleservicehistory
peut être analysée par index. L'utilisation d'un scan d'index permet de réduire le coût et le nombre de lignes concernées. Vous pouvez ainsi réduire le temps d'exécution d'une requête et améliorer ses performances.