備份選項比較

我們完成了本指南中涵蓋的方法的性能基準測試。這些測試是以 r5d.8xlarge 執行個體和 1TB SQL Server 資料庫做為來源執行的。根據最佳實務設定來源系統，而來源資料庫包含四個資料檔案 (每個 250 GB) 和一個分散在不同 GP3 磁碟區的日誌檔案 (50 GB)。SQL Server 原生 BACKUP 命令包括寫入 10 個備份檔案，使用壓縮來優化備份性能，並減少網絡中傳送和寫入到目標的資料量。在所有測試案例中，來源資料庫或目標備份選項、存儲效能都是瓶頸。

對於這些類型的測試，有各種各樣的可能組態。我們精心優化效能、成本、可擴展性和實際使用案例。下表包含具有詳細資訊和效能的備份目標選項。

備份選項	執行持續時間 (分鐘)	備份速率
原生備份至本機 EBS 磁碟區 st1 硬碟 2 TB st1 500 IOPS 500 MiB/s	00:30:46	475.9 MB/秒
原生備份至 Amazon FSx for Windows File Server 硬碟 10 TB，輸送量為 512 Mbps	00:20:58	814.0 Mbps
原生備份至 Amazon S3 檔案閘道 m6i.4xlarge (16 vCPU，64 GB)，帶 2 TB gp3	00:23:20	731.5 Mbps
啟用 VSS 的 Amazon EBS 快照	00:00:53	不適用 (快照)
AWS Backup (AMI 備份)	00:08:00	不適用 (快照)

根據我們的測試，SQL Server 資料庫原生備份至 FSx for Windows File Server 是最快的選項，而備份至 Storage Gateway 和本機附接的 EBS 磁碟區更具成本效益但是效能較低。對於伺服器級備份 (AMI)，應使用 AWS Backup 以獲得最佳效能、成本和可管理性。